(2005-11-22 10:37:26)

大坝会给生物多样性带来多大影响，这是大坝之争的焦点之一。在最近有关怒江建坝的争论之中，这一问题就尤受关注。从怒江的案例之中，我们也许能够得窥大坝争论之“一斑”。

    环评报告一波三折

    怒江流域具有丰富的生物多样性和生态原始性——有大量珍稀濒危动植物。那么，到底有哪家科研机构做过“怒江生态现状”的全面调研，掌握了完整的数据和事实呢？

    2000年12月，国电公司北京勘测设计研究院受原国家计委委托进行环评，该工作依据《江河流域环境影响评价规范》进行，这部1992年出台的行业法规与2003年9月1日生效的《环评法》以及《环评技术导则》存在差异。

    2003年8月，环评报告交由国家发改委审查，国务院各相关部门审批。很多人表示，该环评报告是《环评法》出台以后的第一个有影响的报告，如果不能作到透明、公正、公开，《环评法》就有可能成为一纸空文。

    鉴于第一个环评报告存有异议，今年初，新一轮环评工作又开始了。国家环保总局监督管理司司长祝兴祥称，报告将由北京和华东两家勘测设计研究院负责实施。环保总局的官员表示，怒江环评工作比较复杂，国电公司掌握着全流域规划的具体细节，而发改委作为该项目的“业主”，也有权选择环评队伍。

    《环评法》规定，最后的报告还要通过论证会、听证会或其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见，如果这些意见不被采纳，规划编制或项目建设单位要说明理由，以保证公民的环境知情权。

    由项目业主选择环评队伍，这样的环评报告能否具备第三方的客观公正性？带着类似疑问，还有人提出要改革现有的环评体制。

    专家似有难言之隐

    怒江的生物多样性也是一个非常专业的问题，相关的科学家有什么看法呢？根据各方面的线索，记者联系了其中的很多人，忠实地记录下了联系过程。

    中国科学院动物所的张春光研究员是做鱼类研究的，记者打电话问：“张老师，您做过怒江流域的鱼类调查吗？”

    “我没有做过整个流域的鱼类调查，只做过部分的。关于怒江的生物多样性、水坝对生物和环境造不造成影响，观点很多，一定要最权威的。”他一听记者的问题，马上就意识到了背后的潜台词。

    张春光说，怒江有很多短距离洄游鱼，“它们很频繁地洄游，比如它们吃东西的时候喜欢在开阔水面，繁殖的时候喜欢在疾流险滩，建水坝肯定影响它们的生存。”

    他还建议记者去找中国科学院昆明动物所杨君兴，“他们应该常去怒江，而且受项目支持”。

    在昆明动物所的网站上，记者查到了这样一句话：杨君兴——中国科学院昆明动物所研究员，博导,党委书记、副所长……自1986年参加工作以来，紧紧围绕本专业的主攻方向和专业特长，对云南及其邻近地区鱼类的系统分类、进化和种群生态学进行了广泛深入的研究。

    记者把电话打到了杨君兴的办公室。杨君兴说：“这个问题太复杂了，我不太想讲。”记者在电话线这端都能感觉到他的为难。

    “你们挨着怒江近，是不是常去调查？有结论么？”

    杨君兴停顿了一会儿，“科学的东西，是一个阶段性的调查，比如大致知道鱼的种类，随着气候的变化物种也有变化等等。”

    在杨君兴的建议下，记者在武汉水生所网站上的博导专栏里查到了常剑波的资料——常剑波，博士，现担任中国科学院三峡项目专家小组成员，主要从事鱼类生态学和保护生物学研究……对水利工程影响下的我国淡水鱼类资源保护问l比较熟悉……2003年选为国家自然科学基金重大项目“大型水利工程对长江流域重要生物资源的长期生态学效应”首席科学家。

    记者给常剑波发了邮件，常剑波作了如下回复：“我只是做了水生生物方面的调查工作，因需要进一步研究，还不想见诸新闻报道。望鉴谅！陆生部分可以找生态与环境中心或植物所了解？”本来，常剑波答应给记者一篇稿子，但直到截稿时仍没有收到。

    记者又电话联系了负责环评报告陆生部分的中国科学院生态环境研究中心的欧阳志云研究员，但他说不方便发表意见，因为协议中规定他只能写学术论文，不能接受媒体采访。

    还有一位拒绝透露姓名的研究人员说，修坝肯定会对生态有影响，有时候甚至是很激烈的影响。此后，记者还试图联系其他专家，但他们要么联系不上、要么缄口不言、要么不愿透露姓名。

    有人认为，科学家拿了纳税人的钱，就应该让公众对他们的科学研究有充分的知情权，特别是当他们的科研主题是公众关注的焦点时。但环保人士汪永晨女士则说：“科学家保密有一定的道理，环评报告是由国家职能部门公布的。”

    记者电话采访了国家环保总局环评管理司牟广丰司长，他说新的环评报告即将出台。那时，公众就可以清楚地知道怒江流域的生物多样性情况，以及修建大坝将会产生的影响了。

(科学时报记者 易蓉蓉)